Tuesday, December 25, 2007

Awareness significa sensibilización total

LIBRO: VERDAD Y REALIDAD
PARTE II CAPITULO 6
PRIMER DIÁLOGO PÚBLICO EN BROCKWOOD PARK
9 de SEPTIEMBRE 1975


Krishnamurti (K): Esto es la naturaleza de un diálogo entre dos amigos, conversando sobre sus problemas, quienes están preocupados no sólo con sus asuntos personales, sino que también con lo que está ocurriendo en el mundo. Siendo serios, estos dos amigos tienen la urgencia de transformarse a si mismos y ver lo que pueden hacer acerca del mundo y todo el sufrimiento y la confusión que está ocurriendo. Así, ¿podemos esta mañana gastar algo de tiempo, conjuntamente, teniendo una conversación amigable, no tratando de ser vivos, ni oponiendo una opinión en contra de otra opinión o creencia, y conjuntamente examinar seriamente y profundamente algunos de los problemas que tenemos? En esto, la comunicación llega a ser mas bien importante; y cualesquier pregunta no es sólo personal sino universal. Así, si eso está entendido, entonces, ¿qué hablaremos conjuntamente esta mañana?

Interlocutor (I): La recopilación de su biografía ha causado mucha confusión y bastantes preguntas. Las he reducido a unas pocas. Si puedo, al menos entregárselas a usted.

k: ¿Quieren ustedes discutir la biografía escrita por Mary Lutyens? ¿Quieren ustedes entrar en eso?
I: No.
k: ¡Gracias a Dios! (risas).
I (1): Brevemente y luego termina con eso.
I (2): Yo propondría que usted entre en la pregunta del pensar correcto e incorrecto: Eso es un problema. Ambas clases de pensamiento, o procesos de pensamientos, son procesos mecánicos.

k: Ya veo. ¿Podemos discutir esto? ¿Quieren hablar sobre la biografía? ¿La han leído muchos de ustedes? Alguno de ustedes. Justamente la he estado examinando esta mañana (Risas). La mayor parte de eso lo he olvidado, pero si ustedes quieren conversar sobre algunas de las preguntas que me han sido dadas, haremos eso brevemente.

Básicamente la pregunta es: ¿Cuál es la relación entre el K presente y el K anterior? (Risas). Pensaría que muy poca. La pregunta básica es, ¿cómo fue que el niño que fue encontrado allí, "descubierto" como el fue llamado, cómo fue que él no fue condicionado en absoluto desde el principio, aunque él fue criado en una familia Brahmín muy ortodoxa, tradicional con sus supersticiones, arrogancia y sentido religioso extraordinario de moralidad, y todo eso? ¿Por qué, entonces, no estaba él condicionado? Y también posteriormente, durante esos períodos de los maestros, las iniciaciones y así sucesivamente - si es que han leído acerca de eso - ¿por qué no estaba él condicionado? ¿Y cuál es la relación entre aquella persona y la persona actual? ¿Están en realidad interesados en todo esto?

La audiencia: Sí.

k: Yo no lo estoy. El pasado está muerto, enterrado y pasado. No sé cómo abordar esto. Una de las preguntas es acerca de los maestros, como ellos son definidos no solo en la Teosofía sino en la tradición hindú y en la tradición tibetana, en cuál se mantiene que hay un Bodhisattva; y que él se manifieste y que es llamado en Sánscrito “avatar”, que quiere decir manifestación. Este niño fue descubierto y preparado para esa manifestación. Y él pasó a través de toda clase de cosas. Y una pregunta que puede ser formulada es, ¿deben otros pasar a través del mismo proceso? Si Cristóbal Colón descubrió América con barcos de velas en mares peligrosos y así, ¿debemos también nosotros pasar por lo mismo para ir a América? ¿Entiende mi pregunta? ¡Es mucho más simple ir por avión! Esa es una pregunta. Cómo este niño fue criado es completamente irrelevante; lo que es relevante es la enseñanza presente y nada más.

Hay una tradición muy antigua acerca del Bodhisattva que hay un estado de conciencia, déjeme ponerlo de esa manera, la cual es la esencia de la compasión. Y cuando el mundo está en caos esta esencia de la compasión se manifiesta. Esa es la idea completa detrás del Avatar y el Bodhisattva. Y hay varios niveles, iniciaciones, diversos maestros y así sucesivamente, y también hay la idea que cuando él se manifiesta todos los demás se mantienen quietos. ¿Usted entiende? Y esa esencia de la compasión se ha manifestado en otras veces. ¿Qué es importante en todo esto?, si uno puede hablar de eso brevemente, es: ¿Puede la mente pasar a través de toda clase de experiencias, sean imaginarias o reales - porque la verdad nada tiene que ver con la experiencia, uno posiblemente no puede experimentar la verdad, ella está ahí, usted no puede experimentarla - pero ir a través de todos esos diversos estados imaginarios, ilusorios, o reales, puede la mente ser no condicionada? La pregunta es, ¿puede estar siempre la mente no condicionada, no sólo en la infancia? Me pregunto si ustedes entienden esta pregunta. Este es el problema subyacente o aspecto en esto.

Como decíamos, todo esto es irrelevante. No sé si conocen si ustedes saben algo acerca de la tradición antigua de la India y El Tibet y de China y Japón, acerca del despertar de cierta energía, llamada Kundalini. Hay ahora por todo América, y en Europa, grupos diversos tratando de despertar su pequeña energía llamada Kundalini. Ustedes han oído acerca de todo esto, ¿verdad? Y hay grupos practicándolo. Vi a un grupo en televisión donde un hombre estaba enseñando cómo despertar la Kundalini, esa energía, haciendo toda clase de trucos con toda clase de palabras y gestos – todo lo cuál se convierte completamente sin sentido y absurdo. Y hay aparentemente tal despertar, a lo cuál no quisiera entrar, porque es demasiado complicado y probablemente no sea necesario o relevante. Así pienso que he contestado esta pregunta. ¿No es así?

La otra cuestión consultada fue: ¿Hay una actividad no mecánica? ¿Hay un movimiento - el movimiento significa tiempo - hay un estado de la mente, el cual no sea mecánico pero no en el campo del tiempo? Esto es lo que envuelve la pregunta formulada. ¿Quiere usted discutir esto, o alguna otra cosa? ¿Alguien también envió una pregunta escrita, ¿Qué significa estar consciente (aware)? ¿Es la concienciación (awareness) diferente de la atención? ¿Debe la concienciación (awareness) ser practicada sistemáticamente o ello viene naturalmente? Esa es la pregunta. ¿Hay algunas otras preguntas?

I (1): ¿Podría entrar usted en la pregunta de qué quiere decir, encontrar el verdadero interés de uno?
I (2): ¿Cuál es la diferencia entre negación y la represión?
I (3): ¿Cuándo estoy junto con otra persona pierdo toda mi concienciación (awareness); no cuando estoy solo?
k: ¿Podemos discutir la concienciación (awareness), comenzar con eso y explorar completamente todo, incluyendo el interés en el propio destino de uno?
I: ¿Qué respecto a la seriedad y el esfuerzo?

k: La seriedad y el esfuerzo, sí. Nosotros ahora discutiremos la concienciación (awareness). ¿La elección indica libertad? Elegir formar parte de esta sociedad o aquella sociedad, a este culto, a una religión particular o no, escoger un trabajo particular - elección. ¿Indica la elección libertad? ¿O la libertad niega la elección? Por favor tenemos que conversar esto a fondo conjuntamente.

I: La libertad significa que ninguna elección es necesaria.

k: Pero nosotros escogemos, y pensamos que tenemos libertad, porque tenemos la capacidad de escoger. Escojo entre el Partido Liberal y el Partido Comunista. Y en escoger siento que soy libre. O escojo un gurú particular o otro, y eso me da un sentimiento que soy libre. Así, ¿escoger conduce a la concienciación (awareness)?

I: No.

k: Vaya lentamente.
I: La elección es la expresión del condicionamiento, ¿no es eso?
k: Eso es lo que quiero descubrir.
I: Me parece que uno reacciona por hábito, o uno responde sin pensar.
k: Llegaremos a eso. Entraremos en que significa responder sin elección. Estamos acostumbrados a escoger; ese es nuestro condicionamiento.
I: Agrado y desagrado.

k: Todo esto está implicado en la elección. Le escojo como mi amigo, le niego mi amistad a otro. Uno quiere descubrir si la concienciación (awareness) incluye la elección. ¿O es la concienciación (awareness) un estado de la mente, un estado de observación en la cual que no hay elección alguna? ¿Eso es posible? Uno es educado desde la infancia para escoger y esa es nuestra tradición, ese es nuestro hábito, esa es nuestra reacción instintiva, mecánica. Y pensamos, que hay libertad, porque escogemos.

¿Qué significa concienciación (awareness): estar consciente (aware)? Ello implica, no sólo sensibilidad física, sino también sensibilidad para el ambiente, para naturaleza, sensibilidad para las reacciones de otras personas y para mis propias reacciones. No decir, soy sensitivo, pero para otras personas no soy sensitivo; esa no es sensibilidad.

Así concienciación (awareness) implica, no otra, una sensibilidad total: al color, a la naturaleza, a todas mis reacciones, cómo respondo a otros, todo esto está implicado en la concienciación (awareness), ¿no es así? Estoy consciente (aware) de esta tienda de campaña, la forma de ella, etcétera. Uno esta consciente (aware) de la naturaleza, el mundo de la naturaleza, la belleza de los árboles, el silencio de los árboles, la forma y belleza y la profundidad y la soledad de los árboles. Y uno es consciente (aware) también de la relación de uno con los demás, íntima y no intima. En esta concienciación (awareness) ¿hay alguna clase de elección? - En una concienciación (awareness) total, neurologicamente, físicamente, psicológicamente, a cada cosa alrededor de uno, las influencias, a todos los ruidos, etcétera. ¿Está uno consciente (aware)? - No sólo de las propias creencias de uno, sino la de otros, las opiniones, los juicios, las evaluaciones, las conclusiones, todo esto está implicado - de otra manera uno no es consciente (aware). ¿Y puede usted practicar la concienciación (awareness) yendo a una escuela o una universidad, o yendo a un gurú que le enseñe a cómo ser consciente (aware)? ¿Es esto concienciación (awareness)? Lo que quiere decir, ¿debe ser la sensibilidad cultivada a través de práctica?

I: Eso se convierte en egoísmo, concentración en uno mismo.

k: Sí, esto es, a menos que haya sensibilidad total, la concienciación (awareness) meramente se convierte en concentración en uno mismo.

I: Lo cual excluye la concienciación (awareness).
k: Sí, esto es correcto. Pero hay demasiadas escuelas, demasiados gurús, demasiados ashrams, retiros, dónde esta cosa es practicada.
I: Cuando ello se practica es justamente el viejo truco otra vez.

k: Esto es tan obvio. Uno va a la India o a Japón para aprender qué significa estar consciente (aware) - la práctica del zen, todo eso. ¿O es la concienciación (awareness) un movimiento de constante observación? No sólo lo que siento, lo que pienso, sino lo qué otras personas dicen acerca de mi - para escucharlos, si lo dicen delante de mí - y estar consciente (aware) de la naturaleza, de que está ocurriendo en el mundo. Esa es concienciación (awareness) total. Obviamente no puede ser practicada.

I: ¿Es un no movimiento, no es así?

k: No, es movimiento en el sentido de, "vivo".

I: Es una participación.
k: La participación implica acción. Si hay acción a través de la elección, esa es una clase de acción; ¿Si hay una acción de concienciación (awareness) total, esa es de una clase completamente diferente de acción, ser consciente? ¿Usted entiende? Estar consciente (aware) de las personas alrededor de uno, el color, sus actitudes, su caminar, la forma como comen, la forma que piensan - sin permitirse enjuiciar.

I: ¿Es eso algo para hacer con motivo? Si usted tiene un motivo.
k: Por supuesto. Cuando hay elección el motivo se hace una realidad; eso está implícito. Cuando tengo un motivo entonces la elección toma lugar. Le escogí porque me gusta usted, o usted me halaga, o usted me ofrece una cosa u otra; y con otro no, por consiguiente hay elección, etcétera. Así, ¿es esto posible? - Este sentido de concienciación (awareness) total.
I: ¿Hay un grado de concienciación (awareness)?
k: Esto es, ¿es la concienciación (awareness) un proceso del tiempo?
I: ¿Puede ser uno más consciente (aware) que otro?

k: ¿Por qué debería inquirir si usted es más consciente (aware) que yo? Un minuto, déjenos entrar en ello. ¿Por qué esta comparación? ¿No es esto también parte de nuestra educación, nuestro condicionamiento social, lo cual dice que debemos compararnos para progresar? - Compare a un músico con otro, un pintor con otro y así sucesivamente. Y pensamos que comparando comenzamos a entender. La comparación quiere decir medida, lo cual implica tiempo, pensamiento, y ¿es posible vivir sin compararse en absoluto? ¿Usted entiende? Uno es criado, educado en escuelas, colegios y universidades para compararse uno mismo con "A", quien es mucho más hábil que mí mismo, y tratar de alcanzar su nivel - esta constante medida, esta constante comparación, y por consiguiente constante imitación, lo cuál es mecánico! Así ¿podemos descubrir por nosotros mismos mientras sea posible ser completamente sensible y por consiguiente consciente (aware)?

I: ¿Puede usted saber si usted está completamente consciente (aware) o no? ¿Podemos estar consciente (aware) de nuestra concienciación (awareness)?

k: No (risas).

I: Usted puede estar consciente cuando usted no está consciente.
k: Véalo en usted mismo; verbalmente se vuelve especulativo. ¿Cuándo usted está consciente (aware) usted sabe que usted está consciente (aware)?
I: No.
k: Descúbralo. Pruébelo señora, pruébelo. ¿Usted sabe cuándo es feliz? En el momento que usted es consciente (aware) de que es feliz, ya no es más felicidad.

I: Usted sabe cuándo tiene usted un dolor.

k: Esa es una materia diferente. Cuando tengo dolor estoy consciente (aware) de él, actúo, hago algo acerca de el. ¡Esa es una parte de estar consciente, a menos que esté paralizado - la mayoría de la gente lo están, en otras direcciones!

¿Así es que nos preguntamos, no preguntándole a alguien más para que nos diga, sino uno está preguntándose a uno mismo si hay esa calidad de concienciación (awareness)? ¿Ve uno el cielo, las estrellas al anochecer, la luna, las aves, las reacciones de las personas, todo eso?

¿Y cuál es la diferencia entre está concienciación (awareness) y la atención (attention? ¿En la concienciación (awareness) hay un centro del cual usted es consciente (aware)? Cuando digo, "estoy consciente” (aware), entonces me muevo de un centro, respondo a la naturaleza desde un centro, respondo a mis amigos, a mi esposa, esposo o lo que fuere que sea - ese centro es mi condicionamiento, mis prejuicios, mis deseos, mis miedos y todo el resto de ello. En esa concienciación (awareness) hay un centro. En la atención no hay centro en absoluto. Ahora por favor escuche esto por dos minutos. Usted ahora escucha lo que se está diciendo y que usted esta dando total atención. Eso significa que usted no esta comparando, usted no dice, "ya sé lo que usted va a decir", o, " he leído lo que usted ha dicho, etcétera". Todo esto se ha ido, usted está completamente atento y por consiguiente no hay centro y esa atención no tiene límites. ¿No sé si usted ha percibido todo esto?

Así, por estar consciente (aware) uno descubre que uno responde de un centro, de un prejuicio, de una conclusión, de una creencia, de un condicionamiento, el cuál es el centro. Y de ese centro usted reacciona, usted responde. Y cuando hay una concienciación (awareness) de ese centro, ese centro se rinde y en eso hay una atención total. ¿Me pregunto si usted entiende esto? Y esto usted no puede practicarlo; sería demasiado infantil, mecánico. Así es que vamos a la siguiente pregunta, la cuál es: ¿"hay una actividad que no sea mecánica"? Esto significa, ¿hay una parte del cerebro que no sea mecánica? ¿Quiere usted entrar en esto? No, no, por favor, éste no es un juego. Primero de todo, uno tiene que entrar en la pregunta de lo que es una mente mecánica.
¿Es el cerebro, el cuál ha evolucionado a través de los milenios, es este completamente mecánico? ¿O hay una parte del cerebro que no es mecánico, la cuál nunca ha sido tocada por la maquinaria de la evolución? Me pregunto si usted ve.

I: ¿Qué significa para usted por mecánico?

k: Vamos a discutir esto, señor. Parte de este proceso mecánico funciona dentro del campo de condicionamiento. Esto es, cuando actúo de acuerdo a un patrón - el comunista, católico, protestante, el hindú, cualquiera que ello sea, un patrón establecido por la sociedad, por mi lectura, u otras influencias, y acepto este patrón o creencia - entonces esto es parte del proceso mecánico. La otra parte del proceso mecánico es, habiendo tenido experiencias de innumerables clases las cuales han sido memorizadas, actúo de acuerdos a esos recuerdos: eso es mecánico. Como una computadora, lo cual es puramente mecánico. Ahora están tratando de probar que no es tan mecánico, pero tenemos que dejar eso por el momento.

La acción mecánica está aceptando y siguiendo la tradición. Uno de los aspectos de esta tradición es la aceptación y obediencia a un gobierno, a los sacerdotes. Y la parte mecánica del cerebro está siguiendo conscientemente o inconscientemente una línea establecida por el pensamiento como la meta y el propósito. Todo esto y más, es mecánico; y vivimos de ese modo.

Q: ¿Es el pensamiento en sí mismo mecánico?

k: Por supuesto, esto es el punto amplio. Uno tiene que descubrir esto por uno mismo, no sea dicho por otros, entonces se vuelve mecánico. Si descubrimos por nosotros mismos como es mecánico nuestro pensamiento, nuestro sentimiento, nuestras actitudes, nuestras opiniones, si uno está consciente (aware) de eso, lo que quiere decir que el pensamiento es invariablemente mecanicista – el pensamiento será la respuesta de la memoria, experiencia, conocimiento, lo cual es el pasado. Y responder según el patrón del pasado es mecánico, lo cual es el pensamiento.

Q: ¿Todo pensamiento?

k: Todo pensamiento, por supuesto. Ya sea noble, innoble, sexual, o pensamiento tecnológico, todo ello es pensamiento.

I: ¿El pensamiento del gran genio también?

k: Absolutamente. Espere, debemos entrar en la pregunta de que es un genio. No, no entraremos en esto aun.

I: Si todo pensamiento es mecánico, la expresión que usted a menudo usa, "pensar claro", parece ser una contradicción.
k: No, no. El pensar claro es ver claramente, pensar claramente ya sea, objetivamente, cuerdamente, racionalmente, completa.

I: Ello aun es pensamiento.

k: Ello aun es pensamiento, por supuesto que lo es.

I: Así ¿cuál es el uso de eso? (La risa).

k: ¡Si hubiera un pensar claro, yo no pertenecería a ningún partido político! Podría crear un partido global - ese es otro asunto.

I: ¿Podemos regresar a su pregunta anterior, de si hay una parte del cerebro que no haya sido tocada por el condicionamiento?

k: Correcto, señor; Esto requiere una indagatoria muy cuidadosa, cautelosa. No decir, "sí, hay ", o, "no, hay". “He experimentado una estado donde no hay mecanicidad” - eso es demasiado tonto. Pero para realmente inquirir y descubrir, usted necesita una gran cantidad de sutileza, una gran cualidad de atención para ir paso a paso en eso, sin saltos.

Así la mayor parte de nuestras vidas son mecánicas. La persecución del placer es mecánica - pero estamos persiguiendo placer. ¿Ahora, ¿cómo descubriremos si hay una parte del cerebro que no está condicionado? Esta es una pregunta muy seria, no está para sentimentalistas, personas románticas, o las personas emocionales; esto requiere pensar muy claro. Cuando usted piensa muy claramente usted ve la limitación del pensamiento.

I: ¿Estamos yendo a mirar muy claramente las barreras que interfieren con una mente no condicionada?

k: No, estamos tratando de entender, o explorar conjuntamente, primero la mente mecánica. Sin entender en la totalidad de lo que usted no puede descubrir de lo otro. Hemos planteado la pregunta: ¿"hay una parte del cerebro, parte de nuestra mente total - en la cuál es incluido el cerebro, emociones, las respuestas neurológicas - que no es completamente mecánica"? Cuando me hago la pregunta a mí mismo podría imaginarme que no es todo mecánico porque quiero lo otro; por consiguiente me engaño a mi mismo. Pretendo que he conseguido lo otro. Así, debo entender completamente el movimiento del deseo. ¿Usted sigue esto? No lo suprima, sino entiéndalo, tenga una percepción profunda de el –el cual es el mí; miedo, tiempo, y todo lo que hablamos anteayer. Así nosotros ahora inquirimos si nuestra actividad total, ¿es mecanicista? Eso significa, ¿estoy yo, está usted, apegando a los recuerdos? Los recuerdos Hitlerianos y todo eso, los recuerdos de diversas experiencias apacibles y dolorosas, los recuerdos de satisfacción sexual y los placeres y así sucesivamente. Esto es: ¿Está uno viviendo en el pasado?

I: Yo, siempre.

k: ¡Por supuesto! Así todo lo que ustedes son es el pasado, lo cual es mecánico. Así el conocimiento es mecánico. Pregunto si usted ¿ve esto?

I: ¿Por qué es tan difícil ver esto?

k: Porque no estamos consciente (aware) de nuestras respuestas internas, de lo que realmente está ocurriendo dentro de nosotros mismos - no imaginar que está ocurriendo, o especular acerca de ello, o repetir lo que hemos escuchado por alguien más, sino realmente estar consciente (aware) de lo que está ocurriendo.

I: ¿No somos guiados a la concienciación (awareness) por la experiencia?

k: No. Ahora espere un minuto. ¿Qué entiende usted por experiencia? La palabra misma significa, "ir a través” – ir a través, terminar, no retener. Usted ha dicho algo que me lastima, eso ha dejado una marca en el cerebro, y cuando me encuentro ese recuerdo responde. Obviamente. ¿Y es posible, cuándo usted me lastima, me dice algo cruel, o justificado, o violento, observarlo y no registrarlo? Trátelo señor; usted trátelo, póngalo a prueba.

I: Es muy difícil porque la memoria ya ha sido lastimada; Nunca lo olvidamos.

k: Entre profundamente en esto. Desde la infancia somos lastimados, eso nos sucede a todos, en la escuela, en la casa, en el colegio, en universidades, toda la sociedad es en un proceso de lastimar otros. Uno ha sido lastimado y uno vive en eso conscientemente o inconscientemente. Así hay dos problemas involucrados: el dolor pasado retenido en el cerebro, y no ser herido; el recuerdos de las heridas y nunca más ser lastimado; ahora ¿es eso posible?

I: Si "el usted" no está allí.
k: Entre en eso. Usted lo descubrirá por usted mismo y se enterará. Es decir, usted ha sido lastimado.
I: La imagen de mí mismo.

k: Entre en eso lentamente. ¿Qué es el daño? La imagen que usted ha construido por acerca de usted mismo, eso ha estado muy sentido. ¿Por qué tiene usted una imagen acerca de usted mismo? Porque esa es la tradición, en parte de nuestra educación, parta de nuestras reacciones sociales. Hay una imagen acerca de mí mismo, y hay una imagen acerca de usted en relación a mi imagen. Así es que tengo la mitad de imágenes de docena y más. Y esa imagen acerca de mí mismo ha sido lastimada. Usted me llama a un tonto y yo me encojo: Ha estado herido. ¿Ahora, cómo debo yo disolver eso lastimado y no esté muy sentido en el futuro, mañana, o el siguiente momento? ¿Usted sigue la pregunta? Hay dos problemas involucrados en así de. Uno, he estado muy sentido y eso crea una gran cantidad de actividad neurótica, la resistencia, la protección de uno mismo, el miedo; Todo lo que está involucrado en el daño pasado. En segundo lugar, cómo no estar herido más.

I: Uno tiene que estar completamente involucrado.
k: Mírelo y lo verá. Usted ha sido herido, no usted, - no hablo de usted personalmente - y usted resiste, usted teme ser herido de nuevo. Así es que usted construye una pared alrededor de usted mismo, se aísla usted mismo, y la forma extrema de ese aislamiento es apartarse total de toda relación. Y usted permanece así pero usted tiene que vivir, usted tiene que actuar. Así usted está todo el tiempo actuando de un centro que está dañado y por consiguiente actuará neuróticamente. Usted puede ver que esto está sucediendo en el mundo, y en uno mismo. Y, ¿cómo están esas heridas siendo completamente disueltas y que no dejen una marca? También en el futuro, ¿cómo no ser dañado en absoluto? La pregunta es clara, no es así.

¿Ahora cómo usted enfoca esta pregunta? ¿Cómo disolver las heridas, o cómo no ser dañado en absoluto? ¿Cuál es la pregunta que usted se plantea a si mismo, cómo quiere contestarla? ¿Disuelve todas las heridas, o nos más heridas? ¿Cuál es eso que viene a usted naturalmente?

I: Ningún daño más.

k: Así la pregunta es: ¿Es posible no estar herido"? ¿Lo cuál significa no tener una imagen acerca de usted mismo?
I: Si vemos que la imagen es falsa.

K: Ni falsa ni verdadero. ¿No ve usted, usted ya opera en el campo de pensamiento? ¿Es posible eso para no tener una imagen en absoluto acerca de usted mismo, o acerca de otro, naturalmente? ¿Y si no hay imagen, no es eso la libertad verdadera? Ah, usted no lo ve.

I: Señor, si lo que ocurre es de poca importancia para uno, entonces ello no tiene importancia y no nos lastimará. Si uno ha logrado deshacerse de su auto-importancia.
k: El caballero dice si uno puede deshacerse de su auto-importancia, su arrogancia, su vanidad, entonces uno no será herido. ¿Pero cómo debo deshacerme de toda esta basura que he coleccionado? (Risas).
I: Pienso que uno puede deshacerse de esto estando enteramente consciente (aware) de la relación entre uno mismo, su cuerpo físico y su pensar. ¿Cómo uno controla el cuerpo físico?

k: No quiero controlar ninguna cosa, mi cuerpo, mi mente, mis emociones. Esa es la respuesta tradicional, mecanicista. ¡Lo siento! (Risas). Por favor entre en esto un tanto y usted verá. Primero de todo, la idea de conseguir librarse de una imagen implica que hay una entidad que es diferente a la imagen. Por lo tanto él puede patear la imagen. Pero, ¿es la imagen diferente a que la entidad que dice, "debo deshacerme de eso"? Son ambos lo mismo, por consiguiente no hay control. Me pregunto si usted ve eso. Cuando usted ve esto usted ya no funciona mecánicamente.

I: Seguramente por destruir una imagen, ¿no estamos inmediatamente construyendo otra?
k: Vamos a averiguar si es posible liberase de todas las imágenes, no sólo de las presentes sino de las futuras. Ahora, ¿por qué crea la mente una imagen acerca de sí mismo? Digo soy un cristiano, esa es una imagen. Creo en el salvador, en Cristo, en todo el ritual, ¿por qué? Porque ese es mi condicionamiento. Voy a la India y ellos dicen, "Qué está usted hablando, de Cristo? Tengo a mis propios dioses, tan buenos como el suyo, inclusos mejores" (risas). Así este es su condicionamiento. Si he nacido en Rusia y educado allí digo, "no creo en ninguno. El Estado es mi dios y Marx es el primer profeta y así sucesivamente. Así es que la formación de imagen es causada a través de la propaganda, el condicionamiento, la tradición.

k: La imagen es lo que llamamos nosotros mismos: debo expresarme a si mismo, debo realizarme a mí mismo. El "si mismo" es la imagen de acuerdo el ambiente y la cultura en cuál uno ha nacido. Creo que hubo una tribu en América, entre los pieles rojas, dónde mataban a cualquiera que tuviera una imagen acerca de sí mismo (risas), lo liquidaban, porque ello inducía a la ambición y todo el resto de ello. Me pregunto qué sucedería si hicieran lo mismo con todos nosotros. ¿Sería un mundo maravilloso, no haría eso? (Risas).

k: Eso es lo conocido, la tradición es lo conocido. Y mi mente está temerosa de dejar lo conocido, de dejar la imagen, porque el momento que se le deja ir podría perder uno una posición provechosa en la sociedad, podría perder estatus, podría perder una cierta relación; así que se asusta y se agarra de esa imagen. La imagen es meramente palabras, no tiene realidad. Son una serie de palabras, un sentido de respuestas para esas palabras, una serie de creencias que son palabras. Creo en Marx, en Cristo, o en Krishna o lo que fuere que crean en India. Son simplemente palabras ideológicamente vestidas. Y si no soy esclavo de palabras, entonces comienzo a perder la imagen. Me pregunto si usted ve cuan significativas y profundamente arraigadas se han vuelto las palabras.

I: Si uno escucha lo que usted dice y se da cuenta de que uno tiene una imagen acerca de uno mismo, y de que hay una gran discrepancia entre la imagen que uno tiene de uno mismo y el ideal de libertad.
k: La libertad no es un ideal.
I:.. Libertad en si misma, entonces sabiendo que hay una discrepancia, ¿puede uno pensar en la libertad, sabiendo que es simplemente una idea?
k: ¿Es la libertad una abstracción, una palabra, o una realidad?
I: Es estar libre de toda relación, ¿no es eso?

k: No por favor, estamos saltando de una cosa a otra. Vamos paso a paso. ¿Comenzamos por preguntar si hay alguna parte del cerebro, alguna parte de la entidad total, que no está condicionada? Dijimos que el condicionamiento quiere decir formar imagen. La imagen que se lastima y la imagen que se protege de estar herida. Y dijimos hay sólo libertad - la realidad de ese estado, no la palabra, no la abstracción - cuando no hay imagen, lo cual es libertad. Cuando no soy comunista, hindú, budista, cristiano, socialista, no tengo etiqueta y por consiguiente ninguna etiqueta interior. ¿Ahora es posible no tener una imagen en absoluto? ¿Y cómo esto sucede?

I: No tiene todo eso relación con la actividad.
k: Mire, alcanzamos un punto y enseguida nos desviamos hacia alguna otra cosa. Uno quiere descubrir si puede vivir en este mundo sin una sola imagen.
I: Cuándo no hay observador, no hay nada observado, y aun así, uno encuentra en este silencio.

k: Señora, ¿es un hecho real que no hay observador en su vida? - no sólo ocasionalmente. ¿Es posible estar libre de la imagen que la sociedad, el ambiente, la cultura, la educación han construido en uno? Porque uno es todas esas cosas; usted es el resultado de su ambiente, de su cultura, de su conocimiento, de su educación, de su trabajo, de su placer, usted es todo eso.

I: Qué le ocurre al sentido de orientación de uno sin un centro.

k: Todo eso viene un poco más tarde, por favor.

I: ¿Si usted esta consciente (aware) de su condicionamiento, eso lo librará?

k: Ahora, ¿está usted realmente consciente (aware) - no teóricamente o en abstracto - realmente consciente (aware) que usted está condicionado de esa manera, y por eso usted tiene una imagen?
I: Si usted no tiene una imagen, entonces usted no sabe cual es su lugar.
k: "Si usted no tiene imagen, entonces no sabe cual es su lugar". Escuche eso cuidadosamente. Si usted no tiene imagen, usted no tiene lugar en el mundo. Lo cuál quiere decir que si usted no tiene imagen usted está insegura. Vaya paso a paso. ¿Ahora está usted, teniendo un sitio en el mundo, está segura?

I: No.
k: Sea sincera.

I: Cuando usted ve esa imagen que usted ha construido, a la cuál está apegado, cuando usted ve eso ello es simplemente un montón de palabras.

k: Usted encuentra seguridad en una palabra: y ello no es seguridad en absoluto. Hemos vivido en palabras y hemos hecho a esas palabras algo fantásticamente real. Así, si usted busca seguridad, no está en una imagen; no está en su ambiente, en su cultura. Uno debe tener seguridad, eso es esencial, comida, ropas, y refugio; uno le debe tenerla de otra manera no puede funcionar. Ahora esta es negada completamente cuando pertenezco a un pequeño grupo. Cuando digo soy un alemán, o un ruso, o un inglés, niego por completo la seguridad. Niego la seguridad porque las palabras, las etiquetas se han vuelto importante no la seguridad. Esto es lo qué realmente sucede, los árabes y los israelíes ambos quieren seguridad, y ambos acepten las palabras y todo lo que suponen.

Ahora, llegamos al punto. Es posible vivir en este mundo, no evadirse en algún estado fantástico de ilusión, o a algún monasterio, y vivir en este mundo sin una sola imagen y estar completamente seguro.

I: ¿Cómo podemos estar seguros en una sociedad enferma?

k: Voy a entrar en esto, señora, se lo mostraré a usted.

I: Es competitiva, es viciosa.
k: Por favor avance conmigo. Le mostraré que hay completa seguridad, seguridad absoluta, no en imágenes.
I: Estar completamente consciente (aware) en cada instante, entonces su condicionamiento no existe.

k: No si usted está consciente (aware). ¿Está usted consciente (aware) que tiene una imagen y esa imagen ha sido formada por la cultura, la sociedad? ¿Está usted consciente (aware) de esa imagen? Usted descubre esa imagen en la relación, ¿usted no? Ahora nos preguntamos a nosotros mismos si es posible ser libres de imágenes. Esto significa, cuando usted me dice algo a mí que es vulgar, hiriente, estar consciente (aware) completamente, en ese momento, de lo que usted está diciendo y cómo respondo. Totalmente consciente (aware), no parcialmente, sino estar completamente consciente (aware) de ya sea la imagen placentera o la imagen no placentera. Estar consciente (aware) completamente en el momento de la reacción a su insulto o alabanza. Entonces en ese momento usted no forma una imagen. No hay grabación en el cerebro del daño, el insulto o la adulación, por consiguiente no hay imagen.

Esto requiere tremenda atención en el momento, lo cual exige una gran percepción interior, la cual es sólo posible cuando usted lo ha mirado, lo ha observado, cuándo usted ha trabajado. Simplemente no diga, "Bien, dígame todo acerca de eso; Quiero estar muy cómodo".

I: ¿Quién observa todo esto?

k: ¿Ahora, quién observa todo esto? Si hay un observador, entonces la imagen continúa. Si no hay observador no hay imagen. En ese estado de atención el daño y la adulación son ambos observados, sin reacción alguna. Usted sólo puede observar cuando no hay observador, que es el pasado. Es ese observador pasado el que se lastima. Dónde hay sólo observación cuando hay adulación o insulto, entonces ellos se acaban. Y esa es realmente libertad.

Ahora sígalo. En este mundo, si no tengo imagen, usted dice que no estará segura. Uno ha encontrado seguridad en las cosas, en una casa, en una propiedad, en una cuenta corriente, eso es lo que llamamos seguridad. Y uno también ha encontrado seguridad en la creencia. Si soy un católico viviendo en Italia, creo en eso; Es mucho más seguro creer si diez mil personas creen. Allí tengo un lugar. Y cuando mi creencia es cuestionada me defiendo.

¿Ahora puede haber una concienciación (awareness) total de todo esto? La mente se activa tremendamente, ¿usted entiende? No justamente diciendo, "debo estar consciente, "debo aprender como estar atento". Usted está tremendamente activo, el cerebro está vivo. Entonces podemos movernos de eso para descubrir si hay en el cerebro una parte que no ha sido condicionada en absoluto, una parte del cerebro que no sea mecánica. No estoy poniendo una pregunta errónea, no sé si usted ve eso. Lo ve rápidamente, véalo. ¡Por favor justamente escuche para dos minutos, estoy sobre el fuego!

Si no hay imagen, lo cual es mecánico, y hay libertad de la imagen, entonces no hay parte del cerebro que ha sido condicionada. ¡punto final! Entonces mi cerebro entero no está condicionado.

I: ¡Esto es apasionante!

k: Sí, por lo tanto el es no mecánico y eso tiene una clase completamente diferente de energía; No la energía mecanicista. Me pregunto si usted ve esto. Por favor no haga una abstracción de eso porque luego se convierte en palabras. Pero para ver esto, este su cerebro ha sido condicionado a través de siglos, diciendo que la supervivencia es sólo posible si usted tiene una imagen, lo cual es creado por el círculo en el cual usted vive y ese círculo le da seguridad completa. Hemos aceptado eso como la tradición y nosotros vivimos de esta manera. Soy un inglés, soy mejor que cualquier otro, o un francés, o cualquier cosa que sea. Ahora mi cerebro está condicionado, no sé si todo o una parte, sólo sé que está condicionado. No puede haber indagación en el estado de no condicionamiento hasta que el condicionamiento sea inexistente. Así que toda mi indagación es descubrir si la mente puede estar no condicionada, no saltando a lo otro, porque eso es demasiado tonto. Así es que estoy condicionado por la creencia, por la educación, por la cultura en la cual he vivido, por todo, y para estar consciente (aware) de eso, no descartarlo, no suprimirlo, no controlarlo, sino para estar consciente (aware) completamente de eso. Entonces usted encontrará, si usted ha ido hasta allá, que hay seguridad sólo en no ser nada.

I: ¿Qué hay acerca de las imágenes de los prejuicios raciales? ¿Pertenece usted a una comunidad? Realmente estoy de acuerdo con usted. Usted no quiere ninguna imagen psicológica pero usted debe tener una imagen física para su supervivencia física ... aun si usted quiere descartarla, todo el mundo se la impone a la fuerza en usted.

k: ¿Señor, si uno quiere sobrevivir físicamente, qué lo impide? Todas las barreras psicológicas que el hombre ha creado. Así remueva todas esas barreras psicológicas y usted tiene seguridad completa.

I: No, porque el otro le involucra en eso, no usted.

k: Nadie le puede poner en prisión.

I: Ellos le matarán.

k: Entonces, ellos le matarán, correcto (la risa). Entonces usted descubrirá cómo encontrar la muerte (risas). No imagine lo que usted va a sentir cuándo usted muere – lo cuál es otra imagen. Oh, no sé si usted ve todo esto.

Así es que nadie le puede poner en prisión psicológicamente. Usted está ya allí (risas). Señalamos que es posible estar completamente libre de imágenes, lo cual es el resultado de nuestro condicionamiento. Y una de las preguntas acerca de la biografía es acerca de este mismo punto. ¿Cómo fue que este jovencito, lo que fuere que él fue, cómo fue él condicionado directamente a través? No entraré en esto porque es un problema complejo. Si uno está consciente (aware) del propio condicionamiento, entonces la cosa entera se vuelve muy simple. Luego, el genio es algo enteramente diferente. Y eso conduce a la pregunta: ¿Qué es creación?

Krishnamurti (Traducción de Alex)

No comments: